Connect with us

Psique

Tomar notas de la conferencia en una computadora portátil podría no ser tan malo después de todo

Tomar notas de la conferencia en una computadora portátil podría no ser tan malo después de todo - Research Digest

“El bolígrafo es más poderoso que el teclado”… en otras palabras, es mejor tomar notas de clase con un bolígrafo y papel en lugar de una computadora portátil. Esa fue la conclusión enormemente influyente de un artículo publicado en 2014 por Pam Mueller y Daniel Oppenheimer. El trabajo fue recogido por los medios de comunicación de todo el mundo y ha recibido una gran atención académica; ha sido citado más de 1.100 veces y, los autores de un nuevo artículo, también en ciencia psicológica, señala, a menudo aparece en las discusiones entre los educadores sobre si prohibir o no las computadoras portátiles en las aulas. Sin embargo, cuando Heather Urry de la Universidad de Tufts, EE. UU., Y sus colegas realizaron una réplica directa de ese estudio original, sus hallazgos contaron una historia diferente. Y es uno que el mini metaanálisis adicional del equipo de otras réplicas directamente comparables apoyó: cuando más tarde se les preguntó sobre el contenido de una charla, a los participantes que habían tomado notas con lápiz y papel no les fue mejor que a los que habían usado una computadora portátil. .

En la nueva réplica, como en el estudio original, los 142 participantes eran todos estudiantes universitarios (esta vez en Tufts, en lugar de Princeton), que tomaron notas mientras veían una de las cinco charlas TED de aproximadamente 15 minutos de duración. Como antes, hubo un retraso de aproximadamente 30 minutos durante el cual completaron las tareas de distracción. Después de esto, completaron un cuestionario sobre los hechos y conceptos presentados en la charla.

Cuando el equipo analizó los datos, encontraron que, como en el estudio original, los participantes que habían usado una computadora portátil para tomar notas registraron más palabras en general y más frases textuales de la charla. Además, como antes, ambos grupos se desempeñaron igualmente bien a la hora de recordar el contenido fáctico de las charlas. Sin embargo, mientras que Mueller y Oppenheimer encontraron una ventaja para la toma de notas a mano en el recuerdo de los conceptos presentados en las charlas, Urry y sus colegas no lo hicieron.

Sin embargo, a pesar de los esfuerzos del equipo por replicar el estudio original lo más fielmente posible, hubo algunas diferencias entre los dos, incluidas algunas que los investigadores reconocen que podrían haber afectado los resultados. Por ejemplo, más de los participantes en el nuevo estudio informaron que típicamente usaban tomar notas de clase a mano. Además, en la investigación original, los participantes completaron el estudio en un aula, principalmente en grupos de dos, y vieron las charlas en una pantalla al frente de la sala. En esta nueva investigación, alrededor de 80 de los participantes completaron el estudio fuera de una clase y vieron la charla en una computadora portátil proporcionada por el equipo. Muchos de estos participantes “notaron que la sesión estuvo sujeta a distracciones y errores”, comentan los autores. Esto podría haber influido en los resultados.

Además, esta es, por supuesto, solo una réplica. Por lo tanto, el equipo identificó un total de ocho estudios (incluido el suyo y dos del artículo original) que consideraron lo suficientemente similares para ser comparados directamente. Este mini metanálisis producido tampoco logró encontrar una ventaja para la toma de notas a mano sobre el recuerdo conceptual.

Urry y sus colegas aceptan que existían algunas limitaciones en todos estos estudios, incluido el suyo. Por ejemplo, las charlas TED son breves y no muy similares a las típicas conferencias universitarias; no hay pausas para tomar notas o preguntas adicionales, por ejemplo. «Los estudios futuros deben utilizar enfoques que representen mejor los entornos del mundo real», recomienda el equipo. Los estudios futuros también deberían considerar nuevas estrategias para tomar notas (como el uso de lápices ópticos para escribir notas en una pantalla similar a un papel), así como las preferencias individuales de los participantes para tomar notas. Además, solo hubo una demora de 30 minutos entre ver la charla y ser interrogado sobre ella; esto tampoco es típico del aprendizaje universitario del mundo real, por lo que sugiere precaución al extrapolar estos resultados a los posibles impactos en los estudiantes reales.

Aun así, dada la influencia del estudio original de 2014, es importante señalar este fracaso en la replicación y la conclusión cautelosa de los investigadores: “Hasta que la investigación futura determine si los medios para tomar notas influyen en el rendimiento académico y cuándo, llegamos a la conclusión de que los estudiantes y profesores que si están preocupados por los efectos perjudiciales de la toma de notas por computadora en la codificación de información que se aprenderá en las conferencias, es posible que no necesiten deshacerse de la computadora portátil todavía »

– No se deshaga de la computadora portátil todavía: una réplica directa del estudio 1 de Mueller y Oppenheimer (2014) más mini metaanálisis en estudios similares.